JurídicoESEN
Order (Auto)April 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Calderon Segura Jose Maria·Respondent Municipio De Morelia Caqueta

✓
Topic · hard data
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Administrativo de Florencia y la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia, ocasionado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra del municipio de Morelia, Caquetá, con la cual solicita que se declare la existencia de un contrato de trabajo a término fijo y se condene a la demandada al pago de acreencias laborales, entre otros.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que el demandante indicó que fue vinculado al municipio de Morelia a través de un contrato de prestación de servicios y solicitó el reconocimiento de una relación laboral por tanto, es claro que lo que se cuestiona es la legalidad de un contrato estatal mediante el cual la administración presuntamente encubrió una relación laboral.

Por ello, en virtud de la regla de decisión del Auto 492 de 2021, reiterada en el Auto 901 de 2021, se tiene que la competencia recae en la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con lo contemplado en el artículo 104 del CPACA.

Se remite el expediente al Juzgado 006 Administrativo de Florencia, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 006 Administrativo de Florencia y la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 006 Administrativo de Florencia es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el señor José María Calderón Segura contra el municipio de Morelia.
  2. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación el expediente CJU-6357 al Juzgado 006 Administrativo de Florencia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial y a la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Florencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.